Предисловие

Размышляя над написанием текста для этой страницы, я столкнулся с теми же вопросами с которыми, поначалу, сталкивается человек в кабинете у аналитика: «О чём говорить?», «важно ли то, что я говорю?», «у меня не хватает времени сказать все, о чем хочу, что мне выбрать?», «произведет ли эффект этот процесс говорения?» и т.д.

В психоанализе есть только один основной принцип — «говорить всё, что приходит в голову», то, о чем вы думаете. Заведомо неизвестно какая деталь может оказаться важной; психоаналитик в своей практике не оперирует категорией «важности». Мысль, пришедшая на ум во время сеанса, выбирает, о чем вам говорить и расставляет приоритеты. Это правило также снимает вопрос выбора порядка, выбора темы, и, даже когда вам кажется, что говорить не о чем — аналитик обратит вас к этому принципу — он спросит: «о чем вы думаете?».

Объясняя то, зачем говорить аналитику всё, что приходит в голову, каким бы оно не было неуместным, бессмысленным, отвлеченным от темы, неприятным, постыдным или оскорбительным и др., я невольно затрону последний из перечисленных вопросов — вопрос об эффекте. С какой бы целью вы не пришли к аналитику вам совсем не обязательно знать о том, как психоанализ работает чтобы тот производил эффект.

Быть может вам достаточно будет того, что я уверю вас — «психоанализ работает»?

Если этого заверения вам окажется недостаточно, то я представляю текст о психоанализе, скорее литературного характера, в свободной форме, и на лишь на одну из многих тем о том «как он работает», выбранную по своему желанию. Этим предисловием я предостерегаю его читать.

Человек обречен.

Так можно огласить психоаналитический факт, отдающий на первый взгляд духом пессимизма, поскольку в обыденном понимании под «обреченностью» разумеется нечто вроде «судьбы», «рока», «неизбежности», «предрешенности» и т.п.

Замкнутый круг проблем, повторяющиеся ситуации, преследующие воспоминания, навязчивые мысли или возникающие необходимости (зависимости, ритуалы), постоянно возвращающиеся симптомы не поддающиеся медикаментозному лечению, складывающиеся  по одному и тому же сценарию отношения с другими людьми, метания в невозможности найти свое место или ответить на вопрос: «чего я хочу?»…

Для многих эти «вещи» становятся теневым спутником, они могут и не особо сильно докучать; человек приспосабливается, неприятные повторения становятся рутиной, мысленно и не заметно для себя произнося: «что ж, такова судьба» — человек свыкается, начинает относится как к данности, неотъемлемой части существования, избегает их или старается не замечать… или берет ситуацию под мнимый контроль расписывая порядок действий, запасая план на любое проявление, обращается к источникам знания «как правильно жить». Начинает переходить дорогу только на желтый сигнал светофора…

Понимание обреченности в этом пессимистичном ключе правдиво, но именно подобное положение вещей служит поводом встречи двух людей: аналитика и человека желающего изменений — в тот момент, когда запасенный план не сработает или ситуация невыносима.

Но есть иное психоаналитическое понимание «обречённости» к которому не применимы критерии негативности или позитивности. Понимание, в котором обреченность, будучи силой, определяющей способ существования человека, становится и основой продвижения психоаналитической работы, ведущей к изменениям.

К данному пониманию: человек обречен – об-речен; помещен в речь.

В речь родителей, воспитателей, учителей, знакомых, коллег, начальства, жужжащих сми, свою собственную… Речь, которую он ежедневно воспроизводит, даже бессловно — действием. Человек мыслит словами, его планы (даже если это отказ от плана) на жизнь — это речь, его отношения с другими людьми — это речь.

Некоторые, ключевые аспекты бытия человека определяются речью, той её частью что он даже не замечает.

Я представлю три наброска, которые могут раскрыть каким удивительным образом влияет на человека его собственная речь, это станет объяснением психоаналитического принципа «говорить всё что приходит в голову».

I
Сновидение говорит

В работе «Толкование сновидений» Фрейд приводит пример толкования, дошедший до нас с древности, подчеркивая, что оное примечательно тем, что основывается на игре слов.

Аристандр Телмесский, придворный прорицатель Александра Македонского, чрезвычайно удачно истолковал Александру его сновидение, пришедшее в месяцы осады Тира. Царь Македонии, раздосадованный упорным сопротивлением города, увидел во сне сатира, пляшущего на щите.

Толкование Аристандра было просто, он разложил слово «сатир» (Σάτυρος) на его составные части «Σά»  и «Τύρος».Обратил к царю Македонии изречение «Σά  Τύρος», что фонетически на русском звучит как «са Тирос», а в переводе означает «Тир твой»;

Такое толкование способствовало уверенной и энергичной осаде со стороны Александра и взятию непреступного города. Этот пример мифологичен, едва ли он отвечает проблемам обыденности современного человека, но он показывает важность речи и способ её функционирования в совокупности с человеческим желанием и сновидением.

Сновидение говорит, говорит о невероятно важной вещи человеческого существа — о сокровенном желании.

Сновидение Александра Македонского, обращает желание завершить осаду — «взять Тир» — в образ «сатира» и тем самым изрекает желание самого сновидца к нему же обращаясь: «Тир твой». Оно, сновидение, будучи зримыми образами изрекает желание, помещает в речь.

Равно как сновидение «говорит», так и человек, находящийся в анализе и следуя правилу «говорить всё что приходит в голову», со временем начинает рассказывать аналитику свои сновидения, он может внезапно припомнить сон в момент сессии, или идти на сеанс с таким намерением, варианты различны, и хотя аналитик не ставит задачу рассказывать о сновидениях, такая практика присутствует в психоанализе повсеместно и служит движению анализа — желаемым изменениям. Рассказанное аналитику сновидение в результате может пролить свет на беспокоящую вас проблему.

II
«Популярный» случай из клиники Ж. Лакана

Текст данного примера построен на материале документального фильма о французском психоаналитике Жаке Лакане «Rendez-Vous Chez Lacan», а точнее на отрезке интервью с Сюзанной Хоммель, женщиной, проходившей анализ у Лакана.

На одном из сеансов Сюзанна рассказывала о своем сне, о том, что она каждый день просыпается в 5 часов;она добавила: «в 5 утра гестапо приходило забирать евреев из их домов». После этих слов Лакан вскочил с кресла, подошел к ней и чрезвычайно нежно и заботливо прикоснулся к её щеке (стал гладить её по щеке).

— «Я поняла, что это «geste à peau» (по произношению созвучно с «гестапо», а в переводе с французского означает «жест по коже»), жест».

Со слов Сюзанны Хоммель, интерпретационное вмешательство Лакана не уменьшило боль мучительного опыта, но изменило её [боль], дало «что-то еще».

— «Спустя сорок лет, когда я говорю о том жесте, я все еще чувствую его на своей щеке. Это жест человечности».

Из интервью Сюзанны мы не знаем, как именно это вмешательство повлияло на неё, изменило ли это оно воспоминания о нацистских временах, наладило ли оно её сон. Мы видим, однако, что в фильме она все еще глубоко благодарна за этот момент, это «обращение к человечеству»; она явно расценила это как этический акт, который захватил что-то пагубное — «гестапо» — и очеловечил это.

Как это связанно с обреченностью в психоаналитическом смысле?

Своим действием Лакан, как психоаналитик, производит интерпретацию, он делает это на основе сказанного Сюзанной, на основе единственного слова.

«Гестапо» — будучи представлением, связанным с мучительными событиями, с угрозой — в момент интерпретации прочитывается Сюзанной как «жест по коже», но со стороны Лакана в этот жест (в это представление о «гестапо») вносится новизна: ныне жест по коже может представать не только угрозой, но и жестом человечности.

Во вмешательстве, где на переднем плане выступает действие, прикосновение, основой самого вмешательства и последующих изменений оказывается речь, слово.Некий болезненный симптом оказался вписан в речь, обречен, и именно это свойство позволило повлиять на него.

Мне сложно представить столь же действенную альтернативу вмешательства, произведенного Лаканом, его интерпретация произвела терапевтический эффект — внесла изменения в болезненные переживания.

Примечание: интервью Сюзанны Хоммель появляется в фильме Жерара Миллера «Rendez-Vous Chez Lacan» (2011) на отрезке хронометража 16:10.

Случай данного примера оторван от того, с чем вы могли бы его соотнести, от повседневности, современности, он (случай) о некой очень личной трагедии. Но психоанализ всегда нацелен на частный случай, на чью-то «локальную» драму; и холокост как историческое событие оставил след в огромном количестве таких частных случаев разных людей. Если абстрагироваться от примера, то трагедии, потери, переломы есть в жизни любого, и они несут определенный след, определяя в некоторой мере дальнейшее существование. Этот след же будет повторяться в самой речи человека, и психоанализ дает возможность повлиять на него, но обнаружен он может быть если «говорить всё что приходит в голову».

Следующий пример проще соотнести с современной обыденностью.

III
Случай одной зависимости

Как и в предшествующем примере темой повествования предстанет непосредственный психоаналитический случай из практики. Однако от предыдущих примеров он отличается в некоторых условностях, во-первых, внешне, пример лишен пафоса предыдущих, во-вторых, он охватывает большое количество важных сфер жизни конкретного человека, а не конкретный момент.

О случае.

Поводом для анализа стало желание избавления от вредной привычки — курения. То, о чем говорилось в ходе анализа — о проблеме курения — вплетало в себя новые и новые нюансы: курение и работа, курение и любовные отношения, воспоминания о родителях и их отношениях к сигаретам и др.

В каждой ассоциации, небольшом рассказе, курение проявлялось не как симптом с его «определенными клиническими особенностями» (как, например, в аддиктологии), а как слово, искажающееся подобно каламбуру, но сохраняющее созвучность.

Объект вредной привычки назывался особым образом — «курево». Курево в теме о работе выделилось тем, что эта работа — «курьером».

Курево, в мыслях как о любовных отношениях, так и в воспоминаниях о родительской семье, точнее о матери, определялось ругательством — «курва», шлюха. Ассоциация о профессии дополнилась тем, что курьер — шляется, он — шлюха.

курево-курьер
курево-курва
курва-шлюха
шлюха-шляется
шляется-курьер

Несмотря на некоторую каламбурную комичность описания, столь серьезно желает избавиться от вредной привычки тот, кому она действительно доставляет страдание, а страдание она доставляет, потому что связана с другими представлениями, само по себе курение не страшно. В этом психоаналитическом случае, курение и как симптом и как слово стало местом переплетения всех самых важных в истории человека сфер, и каждая их этих сфер была в своем роде драматичной.

Для человека не знакомого с психоанализом покажется очень странным, связь вредной привычки, например, с работой.  Также может показаться странным, что человек решивший избавиться от вредной привычки стал рассказывать про семью, работу и личную жизнь, на это есть свои причины: во-первых курение было местом переплетения неприятных переживаний, что и подталкивало к избавлению от привычки, а сама причина обращения оказалась в некоторой мере лишь «поводом» решения этих проблем, во-вторых предшествующие попытки избавления от зависимости другими методами не увенчались успехом, что привело человека в кабинет аналитика.

Не вдаваясь в подробности подытожу, что анализ случая имел успех, изменения происходили в каждой из сфер. Примечание: концепт случая был использован с согласия анализанта.

Эпилог

С помощью этих набросков я аргументировал важность принципа «говорить всё что приходит в голову» попутно отвечая на вопрос от том как психоанализ работает и какой эффект он может произвести. Стоит еще раз остановиться на последнем. Психоанализ работает, но он имеет ограничение: как любая работа психоанализ требует вашего участия, времени и усилий; для кого-то сама запись на прием может оказаться сложностью, дающейся с трудом и требующей длительного времени.

Психоанализ не лекарство, у него нет стандартизированного времени начала действия, как и стандартизированного эффекта — каждый случай уникален. Некоторые изменения могут произойти и после первой встречи, некоторые, в переломные моменты по ходу анализа, в течение длительного времени прохождения анализа жизнь человека может сильно измениться, но при этом изменения могут происходить плавно и едва заметно, ответить заранее что вас ждет вам не сможет никто.

Психоанализ дает возможность изменений в самых деликатных сферах человеческого существования, и если ответить заранее вам не смогут, то решить, что вас ждет, вы можете сами по ходу анализа.